注册 登录
国家科技成果网 返回首页

张哲的个人空间 http://www.tech110.net/?2993 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

论中科院在线智慧火花栏目是一个【形式形象工程】

热度 1已有 138 次阅读2018-4-10 10:36 |系统分类:行业观察| 科学智慧火花

张哲 楼主| 发表于 15 分钟前

论中科院在线智慧火花栏目仅仅只是一个【形式形象工程】
                         ——兼论中科院智慧火花栏目的创办宗旨与实践执行


张哲


首先让我们来看看创办中科院智慧火花栏目的宗旨吧!


栏目宗旨:


本栏目由中国科学院主办,中国科学技术协会协办。面向广大科技工作者和社会大众,贴近社会关注的科学问题,登载有关自然科学与技术的新问题、新发现、新思路、新方法和新观念的短文,交流对科学技术问题的见解,汇集来自公众的科学智慧与灵感。
本专栏是展示科学智慧的窗口,是沟通科学思想的渠道,是传播科学知识的平台也是广大科学爱好者和科学家互动的平台。希望通过本专栏使点点滴滴的科学灵感互相碰撞迸出智慧火花,引起科研第一线工作者的关注和深入思考,同时引发更多科学爱好者的科学兴趣,为促进我国科学事业的蓬勃发展和提高国民的科学素养做出贡献。

其中明确规定:
1.面向:广大科技工作者和社会大众。
2.登载:有关自然科学与技术的新问题、新发现、新思路和新方法的短文。
3.交流:对科学技术问题的见解,汇集来自公众的科学智慧与灵感。
4.窗口:展示科学智慧。
5.渠道:沟通科学思想。
6.平台:传播、互动科学知识。
7.目的:激发智慧火花、引发广泛关注和深入思考、促进科学事业蓬勃发展。

栏目运行:

专栏设有编辑组,由具有较广科学知识面和较丰富科技活动管理经验的人员组成,并聘请各学科领域的资深专家,共同负责审阅来稿,并决定其刊登和处理。其运行程序是:


第一、已注册的投稿人通过网上提交稿件;
第二、来稿经编辑组或外部聘请的专家审阅通过的,由编辑组在本专栏刊登;
第三、编辑组认为应推荐给有关研究单位进行更深入的研究和探讨的,将把稿件作者介绍给有关单位,以进一步联系沟通;
第四、需进一步修改的来稿,请作者修改后重新投稿;
第五、确定不予采纳的来稿,也将告知作者并退回稿件;
第六、从收到来稿到告知稿件处理情况的时间一般不超过一个月。


以上的栏目宗旨和栏目运行说的多好、讲的多溜!听了真让人群情激奋、斗志昂扬、心中真的涌起一种搂起袖子大干一场的激情和热忱!但是可但是,几年实践活动下来完全不是那么回事!当年的群情激奋、斗志昂扬、满腔热忱早已经荡然无存了!

为什么书面上形式一片大好的科学院智慧火花并没有像栏目宗旨中所陈述的那样,激发智慧火花、引发广泛关注和深入思考、促进科学事业蓬勃发展,而是适得其反,科学智慧火花栏目像一盆盆冷水和冰块直接浇灭了一朵又一朵已经产生和形成、已经蹦发出来的火花和智慧!


究其原因主要有以下几点重要因素:
在执行宗旨的过程中,根本就没有按照宗旨去执行而是南辕北辙、背道而驰、相背而行。
栏目宗旨中明确规定,【登载:有关自然科学与技术的新问题、新发现、新思路、新方法、新观念和新思想的短文】,既然是【新问题、新发现、新思路、新方法、新观念的新思想】就不可能是【旧思想、旧观念、旧立场、旧视野、旧问题、就思路、旧观念】,甚至是【相反、相悖的新观念、新思想和新立场、新视野】。
但是在执行宗旨的实践操作过程中凡是遇到【新问题、新发现、新思路、新方法、新立场、新视野、新观念的新思想】编辑部都会以各种各样的荒唐、荒诞的理由(如与栏目定位不符、这是作者臆想结论、这没有根据那没有依据)退稿和回复掉还不允许其任何的诠释和辩解,更为奇怪的是,当作者【申诉理由】、【主张权益】的时候编辑部竟然还会以言语进行威胁、恐吓投稿作者,(什么拒绝稿件、什么另投他处等,我就不出示证据了)
任何一种理论首先是一种创意、任何一种创意首先是一种所思所想、任何一种思想都源于一种想象!思想、思想不去想象哪来的思想?为什么不允许大胆的去想象?为什么不鼓励大胆的去思考?

这些荒唐、荒诞的理由与这种荒唐、荒诞的态度完全有悖于创建科学院在线智慧火花栏目的宗旨和目的,更是有悖于十八大之后特别是十九大之后,总书记和总理联合制定的“以科技创新特别是要以【原始创新】为中心的科技强国政策战略”,即大众创新、万众创业的大政方针!而这些荒唐、荒诞的理由不是在激发思考和智慧、而这种荒唐、荒诞的态度完全是在扼杀、浇灭已经产生了的智慧和火花!
稿件是以“新旧”作为审稿标准还是以“对错”作为审稿标准?跟明显宗旨给出的是
“新旧”而不是什么“对错”,新旧是客观的、对错则是主观的,所以应该以其创新性和新颖性作为审稿标准,科学史已经证明以“新旧”作为审稿标准这一点是正确无误的!以“对错”作为审稿标准是极端错误的!谁都无法保证现在看来是错误的未来就一定也是错误的!
与此同时在该栏目的运行中第三条明文、明确规定,编辑组认为应推荐给有关研究单位进行更深入的研究和探讨的,将把稿件作者介绍给有关单位,以进一步联系沟通,可是时经七八年了智慧火花栏目一个稿件没推荐过、一个项目也没介绍过!
与此同时在该栏目的运行中第六条明文、明确规定,从收到来稿到告知稿件处理情况的时间一般不超过一个月。可是时经三四年了,我的投稿至今既不退稿也不发表仍然处于【处理状态中】,追问其缘由至今也不答复、也不处理,哪怕你退稿也行!


如下图红色虚框中所示


发表评论 评论 (3 个评论)

回复 张哲 2018-4-10 10:47
我日后给你证明:一维线性的牛顿力学是片面的、局域的失误的和错误的!
三维立体的真空力学是全面的、全域的和正确的!
回复 张哲 2018-6-18 17:25
日后我给大家证明【中国科学院】是如何打压排挤【科学原始创新成果】的!
回复 张培贵 2018-6-21 07:29
  不!《科学智慧的火花》建设的初衷是没有问题的,关键是管理者的认识决定了她的基本性质。准确地说是他们请的专家的认识决定了《科学智慧的火花》性质。

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册

Copyright 2001-2020 All Rights Reserved© 国科网 版权所有
国家科技成果信息服务平台 主管单位:国家科学技术奖励工作办公室
京ICP备09035943号-33 京公网安备110401400097
返回顶部 在线客服系统