注册 登录
国家科技成果网 返回首页

杨正瓴的个人空间 http://www.tech110.net/?11851 [收藏] [复制] [分享] [RSS]

日志

居里夫人缺少科研经费,到底谁可耻?

热度 1已有 70 次阅读2017-12-1 21:30 |系统分类:科研教育| 缺少, 科研, 经费, 可耻

居里夫人缺少科研经费,到底谁可耻?
           
相关链接:
[1] 人民网>>科技,2016-09-04,一无所有的数学国王
    佩雷尔曼在研究所工作了几年就离开了那里,很多人说他是自愿离开的。不过,他的一位中学老师并不相信这个说法。她向记者透露了一些不为人知的内情。她说:“任何一个科研机构的研究员、副教授和教授每五年都会重新选一次。这样,佩雷尔曼就必须写一定数量的学术论文。可他没有做到这一点,因为从1994年起,他就开始专心破解复杂的庞加莱猜想。为此,他丢掉了研究员的职位。当全世界都知道了他的伟大发现之后,研究所的工作人员有意隐瞒了这个事实。
[2] 中科院物理研究所:三大要素保障人才潜心科研
方忠 来源:光明日报 发布时间:2017/11/30 16:48:14

评价机制:引导人才踏实做事

    物理所建立健全科学评价考核机制,保障人才潜心科研。新入所研究人员,6年内不需要接受任何考核,工资为年薪制,使他们不必为了考核、为了经费而被动改变研究方向。建立稳定的科研经费支持机制,减少名目繁多的评估,避免人才被“帽子”“头衔”扰乱心神。职称评审和任期考核不数文章数量、不看影响因子、不看经费数量,破除唯论文数量、只看刊物级别倾向,而是强调成果质量和价值,看是否做到国际前沿、是否解决了重要学术难题、是否具有重大原创性突破、是否符合国家发展战略需求。

               

感谢您的指教!

感谢您指正以上任何错误

感谢您提供更多的相关资料!

发表评论 评论 (2 个评论)

回复 杨正瓴 2017-12-6 16:07
(1)科学出版社,2017-12-01,吴仲义、蒲慕明:现今学术出版走上的错路
http://blog.sciencenet.cn/blog-528739-1087776.html
http://www.tech110.net/home.php?mod=space&uid=11851&do=blog&id=77943
  
         真正有影响力的工作常常是创新性的科学成果,这类工作需要突破该领域的现有主流观点,因而不太可能会获得审稿人一致的正面共识。
         值得警觉的是,研究成果的引用数越高,其可重复性可能越差 (Nature 483:531)。
  
  
(2)武夷山,2016-04-07,短期引用与长期引用 精选
http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-968350.html

         他们认为,引文需要进一步区分为不同情形;短期引用说明了被引论文作者处于研究前沿,反映的是选题的时尚性;长期引用则能够说明,被引文献对于将知识主张转化为概念符号的编码化过程作出了贡献。研究前沿的知识主张很可能只是风光一时,因此将短期引用作为质量指标是不合适的。现在的引文影响力研究基本上都是关注短期引用,因此,相关数据所测度的并非认知质量,而只能反映出被引文章作者参与了当前的话语讨论。
   
  
(3)先定性,后定量。
所有这些计量,都错了。
所有这些从数据开始的计量指标,都是“ 舍本逐末 + 本末倒置”。
回复 张培贵 2018-1-3 16:44
  评价机制必须以成果的价值和意义为评价基础才能促进科学技术的发展。论文写得再艳丽没有实用价值和意义也是枉然,职称再高搞不出有价值和意义的成果也只不过是披了一张皮的混混。

facelist

您需要登录后才可以评论 登录 | 注册


Copyright 2001-2020 All Rights Reserved© 国科网 版权所有
国家科技成果信息服务平台 主管单位:国家科学技术奖励工作办公室
京ICP备09035943号-33 京公网安备110401400097
返回顶部 在线客服系统